Судьи Высшей судебной палаты (ВСП) отклонили апелляцию партии «Шанс», связанной с беглым бывшим депутатом Иланом Шором, на решение Апелляционной палаты.
Она вынесла решение в пользу Комиссии по чрезвычайным ситуациям (КЧС), отменившей регистрацию кандидатов от партии на всеобщих местных выборах в ноябре 2023 года. Решение было вынесено в пятницу, 28 июня, передает zdg.md
Судьи также оставили в силе решение апелляционной инстанции от 1 февраля 2024 года, которым было отклонено ходатайство политической партии об отмене исключения о неконституционности положений ст. 205 ч. 1 и 2 Административного кодекса, в которых говорится об участии в этом процессе Службы информации и безопасности (СИБ).
Проанализировав отчеты нескольких государственных учреждений, в том числе СИБ, судьи ВСП пришли к выводу, что мера, принятая Комиссией по ЧС 3 ноября 2023 года в отношении кандидатов от партии «Шанс», является «законной, обоснованной и пропорциональной, а ее утверждение соответствовало положениям законодательства и международным правовым принципам».
«(…) В отчете СИБ также упоминается, что совместно с другими правоохранительными органами была раскрыта масштабная операция по оказанию влияния на избирательные процессы, в частности, путем теневого финансирования избирательной кампании политической партии „Шанс“, сумма которого превысила 90 000 000 леев.
В то же время было подтверждено, что большинство данных средств, которые поступают из-за пределов страны, в частности из Российской Федерации, предоставляются исполнителям преступной группы через международные финансовые платформы/третьи страны, с целью маскировки их происхождения и назначения. Также подчеркивается, что преступную группу Шора с целью подрывного влияния на выборы поддерживает преступная группа Плахотнюка (…).
(…) Проверяя законность и обоснованность решения Апелляционной палаты Кишинева от 1 февраля 2024 года, суд приходит к выводу, что ходатайство об отмене исключения о неконституционности, поданное партией „Шанс“, в совокупности не соответствует условиям, установленным ст. 121 ч. 2 Гражданско-процессуального кодекса, учитывая, что положения ст. 205 ч. 1 и 2 Административного кодекса не подлежат применению при разрешении настоящего спора (…)», — говорится в решении суда.
